《甲乙炳全》（農夫『風生水起』改詞版）

（此歌為農夫<<風生水起>>改詞版，田心水原作詞，2007年）

（本作品純屬虛構，絕不含任何映射成分，如有冒犯之處，謹此道歉，敬請原諒）

《甲乙炳全》

蛋撻今年又出招啦 Hea左幾堂又一朝啦

教野教野教Hea 學左學左mo野

一靜二定三吹水

由你出世開始 你仲要Hea到幾歲

究竟點解 你要Hea 重來都唔會遲

又點解 你Hea仲多過十萬八千次

又點解 你講野 實Hea足 每一個字

係咪你出事 淨識個Hea字

點解 你Hea完唔會周身屎

你腦中充滿 愛Hea ge因子

隨時隨地隨人隨意Hea

十九八七六五四三二

一靜二定三吹水

四do check point唔sai口水

六六無窮都仲咁需

七八九時Hea如流水

十分熟練你世界之最

人教物理你教物理

教到你改功課都懒理

全Hea就係真理

物理就係唔理

我地結果 無奈何你

勿理物理就係道理

點樣先Hea到五星

急急如律令

比d掌聲有請

唔想Hea ge朋友 想Hea ge朋友

扮Hea ge朋友 識Hea ge朋友

教Hea ge朋友 勁Hea ge朋友

(有mo講晒Hea ge種類呀?)

(係囉點呀?Hae完又點呀?)

教野教野教Hea 學左學左mo野

我地有請蛋撻!

我一出世就識Hea mo人做到

Hea左廿年區區幾堂物理緊係Hea到

我坐又Hea到 企又Hea到

要行住Hea都mo難度

攞住書照讀 Hea多就會熟

每晚Hea天光 唔Hea唔心安

Hea無間 好得閑

上堂教唔明 下堂唔方會講清

蛋撻蛋撻我有野問 問下5B有乜野運

物理讀唔好 你將來mo前途

蛋撻蛋撻我有野問 問下訓導想點玩人

長褲著唔好 缺點好易攞到

蛋撻答唔答得到 識Hea有乜工搵到?

教師係最好 訓導簡直王道

蛋撻賞個面 答我Hea有乜風險?

對我mo風險 對你地好危險

蛋撻蛋撻咪走住 5B點Hea多D呀?

Check point 做多次 答問題要推辭

上堂最緊要Hea得arm

人地點樣講你都好閑

蛋撻今年又出招啦 Hea左幾堂又一朝啦

教野教野教Hea 學左學左mo野

《阿甘正傳》影評

不合理的情節在一般電影中是一種瑕疵，可是《阿甘正傳》中不合理，甚至不可能的情節卻令《甘》成為與別不同的一部電影。阿甘的經歷在現實生活中本是不可能，但阿甘特別的家庭背景（愛子心切的母親讓輕度弱智的阿甘得到正常的教育）、歷史背景（阿甘經歷越戰、中國乒乓外交等歷史事件）、加上阿甘天生弱智（令他過人的腳力和超凡的乒乓球技術更合理）和種種巧合，令觀眾更投入阿甘不凡的傳奇。
《甘》導演在表達故事情節上技巧了得，劇中用的都是阿甘第一身的自述，從阿甘與路人述說自己的生平中帶出了故事的背景，以至巧妙地以各個總統被行刺的報導表達了故事中的時間線。阿甘經常提起母親向他說過的話，就是這「母親說」令不太聰明的阿甘道出了很多人生道理。
導演亦很善用反襯和對比手法來描寫：瘋狂急促的背景音樂顯明了珍妮準備自殺時心境的平靜和清醒；圣誕節普天同慶的氣氛突出了丹中尉的落寞；阿甘當兵時多日連連下雨，突然天氣放晴的一日天卻是敵軍來襲之時；阿甘、丹中尉的船本被風暴吹得快要翻了，卻是這風暴令他們成為捕蝦業的巨頭。看著看著，令人不禁會心微笑。
《甘》借戲中三個角色﹕阿甘、丹中尉和珍妮，表達戲中的中心思想。丹中尉受家族世代都是軍人的傳統影響，本認為他生來就是軍人，死也要死在戰場上，這就是他的命運。但阿甘在戰場上把丹中尉救活了，丹中尉不但沒有死，最後還得到了美好的家庭和事業；珍妮有個粗暴的父親，她覺得自己被束縛，一直想找到她自己的『自由』，最後卻發覺自己原來得不到心中追求的自由生活；最后，阿甘雖然沒有刻意去安排或決定自己的命運，但他卻得到一個美滿的人生。配合《甘》中一句廣為流傳的對話：「母親常說:『人生有如一盒巧克力，你永遠不知道你將嚐到哪種味道。』」，作者表達了他對人生無常的看法（也許是慨嘆也不定），以及我們都應該積極面對這樣的人生，無須刻意認定自己的命運；套用中國人的說法，就是「平常心」。
有人批評這部電影過分讚揚「無知便是福」的人生觀，將殘酷的真實生活解決得過於簡單。因為阿甘雖然堅強、單純，但他從來沒有自己主動選擇過人生道路，不曾自己獨立思索，從小就是別人告訴他應該如何生活。對此我有不同的看法，阿甘雖然是有智力的問題，但他能以第一人稱自述就可看出，他並不是弱智到不會思考的。其實，他比我們都聰明。故事從開頭阿甘第一次上學就表明，他知道別人對他的歧視，卻沒有讓別人歧視的目光阻止他積極地生活下去。阿甘的確沒有自己主動選擇過人生道路，但在天生殘缺的條件下他對人生作了最有智慧的決定：樂觀積極地面對生命。

07年中化試題有感

這年的試題在我認為，道理不通，問題都出於「賢人治國」四字。

首先是錢伯對賢人的定義，他提出「賢人會按『民之所好好之，民之所惡惡之』的方針管治」但如果賢人當真如此，在民主體制中賢人自然會被人民選為統治者，因賢人所施行的政策會完全合乎人民的意願。賢人治國與民主政體根本沒有分別，更沒有取長與補短一事。可見在這定義下文章根本作不下去，錢伯的定義確實有誤導成份。

賢人究竟該怎麼定義呢？既然不是‘民之所好好之，民之所惡惡之’，但若以中國的賢德來定義，賢人不過會在當統治者時小一些私生活上的醜聞，在管治社會上沒有特別的才能，這樣賢人治國根本沒有可取之處，沒有長處可取，命題又不成立了。

結果我只想到武斷一些，把賢人定義為懂得施行對人民最好的政策的人，這樣假定賢人有無邊的智慧與知識。第一個問題是，人非聖賢，熟能無過，這賢人其實並不存在。就當社會真的有這樣的賢人（你可以當他是孔子再世，照傳統中國人的思想，孔子是完美的，雖然我認為孔子只是一個較聰明和懂說話的普通人），怎樣可以找這賢人出來呢？你怎樣證明他是個賢人呢？你或許想到投票這方法，這樣集思廣益，既可選出賢人治國，又可滿足民主政體，不就達成「以賢人治國之長，補民主政體之短」的理想嗎？可是賢人是不能透過民主政體選出來的，否則賢人治國與民主政體這兩個詞語就不會出現了（這麼簡單就能選出賢人，人民就不會為民主體制作諸多爭論了；更重要的，是高考不會以此作為試題）。所以賢人亦不可用「無邊的智慧與知識」來定義。

那賢人治國是怎樣達成的呢？我只知道在理想層面上可如何實行，在現今的社會上怎樣實行，見識淺陋的我毫無頭緒，恐怕要請教一下柏拉圖。最可恨考評局既不為賢人定義，又不說說賢人治國實行的方法，就要考生評論「以賢人治國之長，補民主政體之短」，誓要各考生想個頭崩額裂。我巴不得在試卷上寫，由賢人治國在現實上施行不了，所以方小姐（全名方唐）所主張的「以賢人治國之長，補民主政體之短」是實現不了的。

我作為學生，對這條題目很是反感。但如果要我作為考官的角度看，出題者的確高明，這題絕、屈機。

本來還有很多對此試題的感想，但由於篇幅有限（其實是我懶），不再多寫了。

（以上如有不對之處，歡迎賜教）