這年的試題在我認為，道理不通，問題都出於「賢人治國」四字。
首先是錢伯對賢人的定義，他提出「賢人會按『民之所好好之，民之所惡惡之』的方針管治」但如果賢人當真如此，在民主體制中賢人自然會被人民選為統治者，因賢人所施行的政策會完全合乎人民的意願。賢人治國與民主政體根本沒有分別，更沒有取長與補短一事。可見在這定義下文章根本作不下去，錢伯的定義確實有誤導成份。
賢人究竟該怎麼定義呢？既然不是‘民之所好好之，民之所惡惡之’，但若以中國的賢德來定義，賢人不過會在當統治者時小一些私生活上的醜聞，在管治社會上沒有特別的才能，這樣賢人治國根本沒有可取之處，沒有長處可取，命題又不成立了。
結果我只想到武斷一些，把賢人定義為懂得施行對人民最好的政策的人，這樣假定賢人有無邊的智慧與知識。第一個問題是，人非聖賢，熟能無過，這賢人其實並不存在。就當社會真的有這樣的賢人（你可以當他是孔子再世，照傳統中國人的思想，孔子是完美的，雖然我認為孔子只是一個較聰明和懂說話的普通人），怎樣可以找這賢人出來呢？你怎樣證明他是個賢人呢？你或許想到投票這方法，這樣集思廣益，既可選出賢人治國，又可滿足民主政體，不就達成「以賢人治國之長，補民主政體之短」的理想嗎？可是賢人是不能透過民主政體選出來的，否則賢人治國與民主政體這兩個詞語就不會出現了（這麼簡單就能選出賢人，人民就不會為民主體制作諸多爭論了；更重要的，是高考不會以此作為試題）。所以賢人亦不可用「無邊的智慧與知識」來定義。
那賢人治國是怎樣達成的呢？我只知道在理想層面上可如何實行，在現今的社會上怎樣實行，見識淺陋的我毫無頭緒，恐怕要請教一下柏拉圖。最可恨考評局既不為賢人定義，又不說說賢人治國實行的方法，就要考生評論「以賢人治國之長，補民主政體之短」，誓要各考生想個頭崩額裂。我巴不得在試卷上寫，由賢人治國在現實上施行不了，所以方小姐（全名方唐）所主張的「以賢人治國之長，補民主政體之短」是實現不了的。
我作為學生，對這條題目很是反感。但如果要我作為考官的角度看，出題者的確高明，這題絕、屈機。
本來還有很多對此試題的感想，但由於篇幅有限（其實是我懶），不再多寫了。
（以上如有不對之處，歡迎賜教）
